Date: 7-8:30 PM SGT, July 18th 2024 / 7-8:30 AM EST, July 18th 2024
NTU I&E x HackQuest MOOC 是我们与南洋理工大学官方联合出品的公开课程，旨在为对 Web3 感兴趣的小伙伴提供免费且公开的学习机会。MOOC 课程由 Yat Siu (Co-founder, Animoca), Ed Felten (Co-founder, Offchain Labs), Sergey Gorbunov (Co-founder, Axelar), Scott Moore (Co-founder, Gitcoin), Haider Rafique (CMO, OKX), Austin Griffith (Developer Onboarding, Ethereum Foundation), Anna Yuan (Stablecoins Lead, Solana Foundation) 等 Web3 业界和学界专家主讲。所有 MOOC 课程将会被整理提炼成笔记供各位复盘和学习。Happy Learning!
主要议题： 从伟大思想家那里汲取的哲学信念和见解，应用于加密货币领域，并用于构建 Web3 协议
目标：
1.1 我们为什么要关心合法性？
●历史上文明的进步：水渠（公元前 2000 年），指南针（公元前 206 年），木版印刷（712 年），电报（1839 年），地铁线路（1863 年），光纤电缆（1975 年），互联网（1983 年）
●由于技术进步和互联互通加速，全球协议的达成越来越困难
●核战争、气候变化和人工智能等存在性威胁带来的不稳定风险
1.2 网络化心态
1.3 通过协议进行协调
●语言协议（约公元前 150K 年）： 使用结构化音调传递意义
●Gasper 协议（ 2020 年）： 基于权益证明的全球分类帐状态一致协议
1.4 扩展本地信任网络
1.5 解决标准问题
1.6 对齐上的对齐
2.1 社会、经济和系统观点
2.2 合法性起源理论
●马克斯·韦伯（1922 年）： 魅力、传统规范、正式规则
●雷内·吉拉尔（1972 年）： 模仿欲望、替罪羊、神圣转化
●Vitalik Buterin（2021 年）： 暴力、连续性、过程、表现、参与、公平
2.3 探索不同视角
强制力：
●这种视角认为合法性源自于强制和服从。Bossuet、Clausewitz、Foucault 和 Graeber 等思想家讨论了权力如何用于执行规则和标准。在这种观点中，合法性通过强制服从和执行决策的能力来维持，通常通过威胁或实际使用武力实现。这种方法在短期内可能有效，但通常不可持续，可能导致抵抗和不稳定。
延续性：
●合法性被认为是通过传统和持续性建立和维持的。Durkheim、Goldman 和 Merton 强调，过去被视为合法的行为或机构由于其历史接受度而继续被视为合法。这种观点依赖于长期存在的规范和实践的确立，认为它们赋予了合法性。存在时间越长的事物，越被认为是合法的。
过程：
●这种观点认为合法性源自于产生结果的过程的公平性和透明度。Kant、Hart 和 Rawls 等哲学家认为，做出决策的方法至关重要。如果过程被认为是公平、公正和包容的，结果更有可能被接受为合法。这种方法强调建立并遵循一致的程序和规则的重要性。
绩效：
●根据 Bentham 和 Mill 等思想家的观点，合法性基于满足社区需求和期望的能力。如果一个行为、机构或系统有效地满足了人们的需求和愿望，它就被认为是合法的。这种功利主义的视角关注结果和系统或机构所提供的实际利益。
参与：
●合法性源自集体协议和积极参与。Dewey、Habermas 和 Ostrom 强调在决策过程中让社区参与的重要性。这种民主的方法表明，当人们对决策过程有发言权并能参与其中时，结果更有可能被视为合法。这种观点强调包容性和共识建立的作用。
公平：
●公平的概念是合法性直观和基本的方面。它涉及人们用来判断行为和机构合法性的内在正义感和公正感。这种观点表明，合法性与社区的道德和伦理标准密切相关。当人们认为行为或系统是公平和公正的时，他们更可能认为其是合法的。
你不会去试图找到一个好主意，就像你不会做一个关于合法性的演讲一样——相反，你只是构建一些你相信并感兴趣的东西。 —Scott Moore
3.1 Pretty Good Privacy (PGP)
3.2 EIP-1559
3.3 对谁合法？
●Lido Staking 的主导地位： 内部过程合法性与外部参与问题
3.4 合法性的失败（案例研究）
Lido 质押主导地位：
●内部过程： Lido 的治理过程非常健全，包括在 Snapshot 上的链下投票和随后的链上投票。在内部，这一过程被视为高度合法，因为它允许社区充分参与和透明的决策。内部利益相关者相信他们的声音得到了倾听，决策反映着集体意愿。
●外部参与： 然而，在外部，Lido 的治理因未能自我限制其在质押生态系统中的主导地位而受到批评。批评者认为，Lido 对质押的巨大控制力可能导致中心化风险，这与区块链的去中心化精神相违背。这种缺乏自我限制的情况被视为未能解决更广泛社区关切的问题，突显了内部合法性和外部认知之间的差距。这种情况强调了 Lido 需要更多地与更广泛的生态系统进行互动，以确保其治理模式具有包容性，并解决潜在的中心化威胁。
Aragon 的资助计划：
●绩效： Aragon 的核心团队对多签钱包中的资金实施了限制，以确保其被有效利用。然而，这一举措被内部社区视为信任的破坏。核心团队认为，限制资金是保持绩效和确保资源高效分配的必要措施。然而，这一决定被认为是削弱了社区的自主权和 Aragon 所坚持的去中心化原则。
●参与： 内部社区感到在有关限制资金的决策过程中缺乏透明度。这种自上而下的方式影响了社区对资助计划的决策权，导致了不满。这个案例突显了参与式治理的重要性，以及核心团队在重大决策中需要让社区参与的必要性。确保社区感到有在参与决策，并且他们的意见得到重视，对于维持合法性和信任至关重要。
这两个案例说明了在去中心化系统中维持合法性的挑战。虽然强大的内部过程可以在直接利益相关者中创造一种合法性，但同样重要的是要解决外部的看法，确保参与式治理以维持更广泛的社区信任和支持。
3.5 合法性可以成为一种协议吗？
●这是否有意义？
- 否（自我引用）： 合法性过于自我引用，唯一的根源可能是暴力或强制。
- 否（难题）： 鉴于大量未知输入和上下文依赖性，提前列举它们是具有挑战性的，可能是不可能的（见：阿西莫夫，哥德尔）。
- 是，但偏弱（P2P 视角）： 合法性可以被视为当前状态的函数或在某个行为中信任网络中的变化量。在点对点（P2P）网络中，合法性可以来自参与者的集体接受和信任，形成去中心化的合法性基础。
- 是，但偏弱（本体论视角）： 合法性可以被认为是维持我们社会能力以达成新协议的终极协议。这种观点认为，合法性本身可以被视为一种基础协议，类似于时间的概念，它结构化了我们的社会互动和协议。
对合法性的哲学见解的研究对于开发 Web3 协议至关重要。理解合法性的起源和本质有助于在创建全球公认规则时导航复杂性。历史进步显示了在快速技术进步中实现全球共识的挑战。案例研究如Pretty Good Privacy（PGP）和 EIP-1559 展示了表现、过程、连续性和参与如何建立协议的合法性。尽管合法性作为元协议的概念复杂且依赖于上下文，但它在去中心化网络中的信任和对齐方面仍然具有基础性。
1.问题：我们如何利用学习成果来铸造和设计加密项目？
答案：最大的收获是构建一个随着时间的推移合法且对人们重要的东西。它应该有一个明确的存在理由并与其用户产生共鸣。像 Gitcoin 和 Uniswap 这样的项目之所以成功，是因为它们建立了与其社区产生共鸣的机制和价值观，而不仅仅是其主要功能。
2.问题：这些机制（合法性）应该在早期阶段设置还是以后设置？感觉如果项目在合法性方面有疑虑，他们已经做到了。
答案：从一开始就要构建与您的社区对齐的东西。不要过度设计合法性，但要确保您的项目与您想要吸引的群体产生共鸣，并在旅程中包含他们。这有助于团结人们并使项目在长期内成功。
3.问题：我对去中心化社交网络和Web3及AI感兴趣。我的想法是允许创作者发布并赚取收益，支持者可以质押项目原生代币以赚取收益的一部分并加入门禁社区。有什么反馈吗？
答案：去中心化社交媒体可以解决当前平台中的合法性问题。赋予创作者更多所有权和参与权可以创造有价值的替代方案。首先专注于一个专业社区，并确保您的货币化方法对创作者和广告商都有价值。先从小做起，然后逐步扩展。
4.问题：您对 meme 币的看法是什么，与其他人可以构建的项目相比？
答案：meme 币反映了金融虚无主义和对现有系统的不满。它们吸引注意力，但不应该是加密未来的重点。一些 meme 社区正在利用他们的注意力做有益的事情，但生态系统应该着眼于更有意义的项目。了解人们参与 meme 币的原因可以帮助解决生态系统中的更广泛问题。
5.问题：我正在构建一个游戏化生活和目标的 dApp，人们可以为他们的目标质押资金，其他人可以向其捐赠加密货币。有什么想法吗？
答案：这是一个很酷的想法，但确保流动性和明确的目标规范是关键。参考预测市场等例子以启动流动性。首先专注于一个领域并从那里开始，确保目标是有意义且可实现的。
